Plato's Höhlengleichnis
(Politeia, Buch VII)
Datum
Plymouth, 19.03.2019
Das H
¨
ohlengleichnis ist eines der bekanntesten Gleichnisse der antiken Philosophie. Es stammt
von dem griechischen Philosophen Platon (428/427–348/347 v. Chr.), der es am Anfang des sieb-
ten Buches seines Dialogs Polite
´
ıa von seinem Lehrer Sokrates erz
¨
ahlen l
¨
asst. Es verdeutlicht den
Sinn und die Notwendigkeit des philosophischen Bildungswegs, der als Befreiungsprozess dargestellt
wird. Das Ziel ist der Aufstieg aus der sinnlich wahrnehmbaren Welt der verg
¨
anglichen Dinge, die
mit einer unterirdischen H
¨
ohle verglichen wird, in die rein geistige Welt des unwandelbaren Seins.
Den Aufstieg vollzieht zwar jeder f
¨
ur sich, aber da man dabei Hilfe ben
¨
otigt, ist es zugleich auch
ein kollektives Bem
¨
uhen. Zuvor hat Sokrates am Ende des sechsten Buches das Sonnengleichnis
und das Liniengleichnis vorgetragen. Als Abschluss und H
¨
ohepunkt der Gleichnisreihe z
¨
ahlt das
H
¨
ohlengleichnis zu den Grundtexten der platonischen Philosophie, da es zentrale Aussagen von
Platons Ontologie
1
und Erkenntnistheorie veranschaulicht.
1
Die Ontologie (im 16. Jahrhundert als griechisch ontologia gebildet aus altgriechisch ´on ,seiend‘ und l´ogos
,Lehre‘, also ,Lehre vom Seienden‘) ist eine Disziplin der (theoretischen) Philosophie, die sich mit der Einteilung
des Seienden und den Grundstrukturen der Wirklichkeit befasst. Dieser Gegenstandsbereich ist weitgehend deckungs-
gleich mit dem, was nach traditioneller Terminologie
”
allgemeine Metaphysik“ genannt wird. Dabei wird etwa eine
Systematik grundlegender Typen von Entit
¨
aten (konkrete und abstrakte Gegenst
¨
ande, Eigenschaften, Sachverhalte,
Ereignisse, Prozesse) und ihrer strukturellen Beziehungen diskutiert. Fragen, die spezielle Gegenstandsbereiche der
Philosophie betreffen, sind zum Beispiel
”
Was ist der Mensch?“,
”
Gibt es einen Gott?“ oder
”
Hat die Welt einen An-
fang?“, oder im Bereich der Naturwissenschaften
”
Was ist Materie?“,
”
Was ist die Raumzeit?“,
”
Gibt es emergente
Eigenschaften?“,
”
Was ist das Leben?“ oder
”
Was ist der Geist?“
Document created by
Dr. Christopher B. Germann
(PhD, MSc, BSc / Marie Curie Fellow)
Platon, Das H
¨
ohlengleichnis (Politeia, Buch VII)
Stelle dir n
¨
amlich Menschen vor in einer h
¨
ohlenartigen Wohnung unter der Erde, die einen nach
dem Lichte zu ge
¨
offneten und l
¨
angs der ganzen H
¨
ohle hingehenden Eingang habe, Menschen, die
von Jugend auf an Schenkeln und H
¨
alsen in Fesseln eingeschmiedet sind, so daß sie dort unbeweglich
sitzenbleiben und nur vorw
¨
arts schauen, aber links und rechts die K
¨
opfe wegen der Fesselung nicht
umzudrehen verm
¨
ogen; das Licht f
¨
ur sie scheine von oben und von der Ferne von einem Feuer hinter
ihnen; zwischen dem Feuer und den Gefesselten sei oben ein Querweg; l
¨
angs diesem denke dir eine
kleine Mauer erbaut, wie sie die Gaukler vor dem Publikum haben,
¨
uber die sie ihre Wunder zeigen.
Ich stelle mir das vor, sagte er.
So stelle dir nun weiter vor, l
¨
angs dieser Mauer tr
¨
ugen Leute allerhand
¨
uber diese hinausragende
Ger
¨
atschaften, auch Menschenstatuen und Bilder von anderen lebenden Wesen aus Holz, Stein und
allerlei sonstigem Stoffe, w
¨
ahrend, wie nat
¨
urlich, einige der Vor
¨
ubertragenden ihre Stimme h
¨
oren
lassen, andere schweigen.
Ein wunderliches Gleichnis, sagte er, und wunderliche Gefangene!
Leibhaftige Ebenbilder von uns! sprach ich. Haben wohl solche Gefangene von ihren eige- nen
Personen und von einander etwas anderes zu sehen bekommen als die Schatten, die von dem Feuer
auf die ihrem Gesichte gegen
¨
uberstehende Wand fallen?
Unm
¨
oglich, sagte er, wenn sie gezwungen w
¨
aren, ihr ganzes Leben lang unbeweglich die K
¨
opfe zu
halten.
Ferner, ist es nicht mit den vor
¨
ubergetragenen Gegenst
¨
anden ebenso?
Allerdings.
Wenn sie nun mit einander reden k
¨
onnten, w
¨
urden sie nicht an der Gewohnheit festhalten, den
vor
¨
uberwandernden Schattenbildern, die sie sahen, dieselben Benennungen zu geben?
Notwendig.
Weiter: Wenn der Kerker auch einen Widerhall von der gegen
¨
uberstehenden Wand darb
¨
ote, sooft
jemand der Vor
¨
ubergehenden sich h
¨
oren ließe, - glaubst du wohl, sie w
¨
urden den Laut etwas anderem
zuschreiben als den vor
¨
uberschwebenden Schatten?
Nein, bei Zeus, sagte er, ich glaube es nicht.
¨
Uberhaupt also, fuhr ich fort, w
¨
urden solche nichts f
¨
ur wahr gelten lassen als die Schatten jener
Gebilde?
Ja, ganz notwendig, sagte er.
Betrachte nun, fuhr ich fort, wie es bei ihrer L
¨
osung von ihren Banden und bei der Heilung von
ihrem Irrwahne hergehen w
¨
urde, wenn solche ihnen wirklich zuteil w
¨
urde: Wenn einer entfesselt und
gen
¨
otigt w
¨
urde, pl
¨
otzlich aufzustehen, den Hals umzudrehen, herumzugehen, in das Licht zu sehen,
und wenn er bei allen diesen Handlungen Schmerzen empf
¨
ande und wegen des Glanzgeflimmers vor
seinen Augen nicht jene Dinge anschauen k
¨
onnte, deren Schat- ten er vorhin zu sehen pflegte: was
w
¨
urde er wohl dazu sagen, wenn ihm jemand erkl
¨
arte, daß er vorhin nur ein unwirkliches Schat-
tenspiel gesehen, daß er jetzt aber dem wahren Sein schon n
¨
aher sei und sich zu schon wirklicheren
Gegenst
¨
anden gewandt habe und daher nunmehr auch schon richtiger sehe? Und wenn man ihm
dann nun auf jeden der vor
¨
uberwandern- den wirklichen Gegenst
¨
ande zeigen und ihn durch Fragen
zur Antwort n
¨
otigen wollte, was er sei, - glaubst du nicht, daß er ganz in Verwirrung geraten und
die Meinung haben w
¨
urde, die vorhin geschauten Schattengestalten h
¨
atten mehr Realit
¨
at als die,
welche er jetzt gezeigt bekomme?
Ja, bei weitem, antwortete er.
Und nicht wahr, wenn man ihn zw
¨
ange, in das Licht selbst zu sehen, so w
¨
urde er Schmerzen an den
Augen haben, davonlaufen und sich wieder jenen Schattengegenst
¨
anden zuwen- den, die er ansehen
kann, und w
¨
urde dabei bleiben, diese w
¨
aren wirklich deutlicher als die, welche er gezeigt bekam?
So wird’s gehen, meinte er.
Wenn aber, fuhr ich fort, jemand ihn aus dieser H
¨
ohle mit Gewalt den rauhen und stellen Aufgang
z
¨
oge und ihn nicht losließe, bis er ihn an das Licht der Sonne herausgebracht h
¨
atte, - w
¨
urde er
da wohl nicht Schmerzen empfunden haben,
¨
uber dieses Hinaufziehen aufgebracht werden und,
nachdem er an das Sonnenlicht gekommen, die Augen voll Blendung haben und also gar nichts von
den Dingen sehen k
¨
onnen, die jetzt als wirkliche ausgegeben werden?
Er w
¨
urde es freilich nicht k
¨
onnen, sagte er, wenn der
¨
Ubergang so pl
¨
otzlich gesch
¨
ahe.
Also einer allm
¨
ahlichen Gew
¨
ohnung daran, glaube ich, bedarf er, wenn er die Dinge
¨
uber der Erde
schauen soll. Da w
¨
urde er nun erstlich die Schatten am leichtesten anschauen k
¨
onnen und die
im Wasser von den Menschen und den
¨
ubrigen Wesen sich abspiegelnden Bilder, sodann erst die
wirklichen Gegenst
¨
ande selbst. Nach diesen zwei Stufen w
¨
urde er die Gegenst
¨
ande am Himmel und
den Himmel selbst erst des nachts, durch Gew
¨
ohnung seines Blickes an das Sternen- und Mondlicht,
leichter schauen als am Tage die Sonne und das Sonnen- licht.
Ohne Zweifel.
Und endlich auf der vierten Stufe, denke ich, vermag er nat
¨
urlich die Sonne, das heißt nicht ihre
Abspiegelung im Wasser oder in sonst einer außer ihr befindlichen K
¨
orperfl
¨
ache, sondern sie selbst
in ihrer Reinheit und in ihrer eigenen Region anzublicken sowie ihr eigentliches Wesen zu beschauen.
Ja, notwendig, sagte er.
Und nach solchen Vor
¨
ubungen w
¨
urde er
¨
uber sie die Einsicht gewinnen, daß sie die Urheberin
der Jahreszeiten und Jahreskreisl
¨
aufe ist, daß sie die Mutter von allen Dingen im Bereiche der
sichtbaren Welt und von allen jenen allm
¨
ahlichen Anschauungen gewissermaßen die Ursache ist.
Ja, entgegnete er, offenbar muß er zu diesen Einsichten nach jenen Vor
¨
ubungen gelangen.
Wenn er nun an seinen ersten Aufenthaltsort zur
¨
uckdenkt und an die dortige Weisheit sei- ner
Mitgefangenen: wird er da wohl nicht sich wegen seiner Ver
¨
anderung gl
¨
ucklich preisen und jene
bedauern?
Ja, sicher.
Und wenn damals bei ihnen Ehres- und Beifallsbezeugungen wechselseitig bestanden sowie Be-
lohnungen f
¨
ur den sch
¨
arfsten Beobachter der vor
¨
uberwandernden Schatten, feiner f
¨
ur das beste
Ged
¨
achtnis daran, was vor, nach und mit ihnen zu kommen pflegte, und f
¨
ur die geschickteste Pro-
phezeiung des k
¨
unftig Kommenden: meinst du, daß er da danach Verlangen haben werde, daß er
die bei jenen H
¨
ohlenbewohnern in Ehre Stehenden und Machthabenden beneidet? Oder daß es ihm
geht, wie Homer sagt, und er viel lieber als Tagel
¨
ohner bei einem linderen d
¨
urftigen Manne das
Feld bestellen und eher alles in der Welt
¨
uber sich ergehen lassen will, als jene Meinungen und jenes
Leben haben?
Letzteres glaube ich, sagte er, daß er n
¨
amlich sich eher allen Leiden unterziehen als jenes Leben
f
¨
uhren wird.
Hierauf nun, fuhr ich fort, bedenke folgendes: Wenn ein solcher wieder hinunterk
¨
ame und sich wieder
auf seinen Platz setzte: w
¨
urde er da nicht die Augen voll Finsternis bekommen, wenn er pl
¨
otzlich
aus dem Sonnenlicht k
¨
ame?
Ja, ganz sicherlich, sagte er.
Aber wenn er nun, w
¨
ahrend sein Blick noch verdunkelt w
¨
are, wiederum im Erraten jener Schatten-
welt mit jenen ewig Gefangenen wetteifern sollte, und zwar ehe seine Augen wieder zurechtgekom-
men w
¨
aren - und die zu dieser Gew
¨
ohnung erforderliche Zeit d
¨
urfte nicht ganz klein sein -: w
¨
urde
er da nicht ein Gel
¨
achter veranlassen, und w
¨
urde es nicht von ihm heißen, weil er hinaufgegangen
w
¨
are, sei er mit verdorbenen Augen zur
¨
uckgekommen, und es sei nicht der M
¨
uhe wert, nur den
Versuch zu machen, hinaufzugehen? Und wenn er sich gar erst unterst
¨
ande, sie zu entfesseln und
hinaufzuf
¨
uhren, - w
¨
urden sie ihn nicht ermorden, wenn sie ihn in die H
¨
ande bekommen und ermor-
den k
¨
onnten?
Weiterf
¨
uhrende Literatur
Rafael Ferber: Platos Idee des Guten. 2. Auflage. Academia Verlag, Sankt Augustin 1989, ISBN
3-88345-559-8, S. 115–148.
Thomas Alexander Szlez´ak: Das H
¨
ohlengleichnis (Buch VII 514a–521b und 539d–541b). In: Otfried
H
¨
offe (Hrsg.): Platon: Politeia. 3. bearbeitete Auflage. Akademie-Verlag, Berlin 2011, ISBN 978-3-
05-004978-6, S. 155–173.
Bernhard H. F. Taureck: Metaphern und Gleichnisse in der Philosophie. Versuch einer kritischen
Ikonologie der Philosophie. Suhrkamp, Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-518-29266-8, S. 320–351.
Wilhelm Blum: H
¨
ohlengleichnisse. Thema mit Variationen. Aisthesis Verlag, Bielefeld 2004, ISBN
3-89528-448-3.
Konrad Gaiser: Das H
¨
ohlengleichnis. In: Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften. Academia Verlag,
Sankt Augustin 2004, ISBN 3-89665-188-9, S. 401–410.
